Anthropic e gravadoras musicais apresentam argumentos em processo sobre treinamento de IA
Dois outros juízes do norte da Califórnia que já se pronunciaram sobre a questão, que é acompanhada de perto, apresentaram opiniões divergentes sobre se o treinamento de IA generativa, de modo geral, constitui uso justo de material protegido por direitos autorais — o que isentaria as empresas de tecnologia de responsabilidade pelo uso, sem permissão, de milhões de obras protegidas por direitos autorais para treinar seus sistemas.
O juiz federal aposentado William Alsup apoiou a Anthropic no ano passado em seu argumento de que o treinamento de IA da empresa constituía uso justo de livros. Dois dias depois, o juiz federal Vince Chhabria decidiu a favor da Meta em um processo semelhante, mas alertou que o treinamento de IA “em muitas circunstâncias” não seria considerado uso justo.
No caso que está sendo julgado por Lee, as editoras musicais UMG, Concord e ABKCO processaram a Anthropic em 2023, alegando que o uso de suas letras para treinar o Claude a responder a comandos humanos infringiu seus direitos autorais em centenas de canções de artistas como Beyoncé, Rolling Stones e Beach Boys.
A Anthropic argumentou que o treinamento de sua IA faz uso transformativo das letras das músicas para “ajudar o Claude a compreender a linguagem humana e possibilitar o progresso e a produtividade na ciência, nos negócios e na educação”.
“Permitir que os detentores de direitos autorais vetem uma tecnologia tão transformadora seria ignorar o mandato da Suprema Corte de que o objetivo principal dos direitos autorais não é recompensar o autor, mas servir ao público”, afirmou a Anthropic.
As editoras argumentaram perante o tribunal que o uso de suas letras pela Anthropic não é justo, pois permite que o Claude gere novas letras que diluem o mercado para suas obras.
