Arnaldo critica critério e expulsões

O comentarista analisou os dois lances que geraram reclamação do Vitória: a não expulsão de Maurício e o cartão vermelho para Cacá. Para ele, o jogador do Plameiras “deixa o braço” no rosto do adversário e ainda simula uma agressão, enquanto o carrinho de Cacá foi duro, mas com bola, e deveria ter sido advertido apenas com amarelo.

Não deveria ter expulsado nenhum dos dois. Deveria ter sido amarelo para o Maurício e amarelo para o Cacá. Mínima interferência no jogo. O grande pecado do senhor Alex Gomes Stéfano foi ter critérios diferentes em relação aos dois times num momento crucial do jogo. E aí deu no que deu. A arbitragem brasileira tem essa marca, a falta de critério.
Arnaldo Ribeiro

No primeiro lance, o Maurício deixa o braço, não foi uma agressão, mas deixa o braço no Cacá. E, além de tudo, quando ele percebe que o braço dele atinge o queixo do Cacá, ele simula uma agressão. É patética a simulação do Maurício no lance. Mas tudo bem, passou. Amarelo. E aí, no lance do Cacá com o Arias, eu acho que ele dá um carrinho duro, mas na bola. Primeiro escorrega e pega na perna do Arias. E aí, o critério foi o vermelho e não o amarelo.
Arnaldo Ribeiro

O colunista e ex-jogador Walter Casagrande discordou de Arnaldo e defendeu que os dois lances justificavam expulsão. Para ele, o movimento de cotovelada precisa ser coibido, e o carrinho lateral aumenta o risco de vermelho mesmo sem intenção de machucar.

O Maurício deveria ser expulso. Fez o gesto de cotovelada, você vai expulso. Você começa a inibir. Não pode fazer isso. E o outro, você não pode dar carrinho. Na minha visão, deveria ser expulso os dois, porque as duas jogadas não pode. Se você não conseguir disciplinar o jogador, se as regras não conseguirem disciplinar o jogador, nunca vai melhorar o futebol brasileiro.
Walter Casagrande

Arnaldo voltou a apontar o impacto do lance do zagueiro do Vitória na condução do jogo e disse que a combinação entre árbitro e VAR foi decisiva. “Foi máxima interferência”, disse ele.